Съединените щати са отнели визата на собственика на „ТАД Груп“ Иван Тодоров, съобщи в-к „24 часа“, като се позова на дипломатически източници. Причината е в обвинението му като подбудител на хакерската атака срещу НАП. Заради нея Тодоров е обвинен в кибертероризъм, целящ създаване на смут и паника в обществото. Самият той отрича обвиненията. Иван Тодоров е разполагал с виза за САЩ, тъй като е представител на американска верига ресторанти за сандвичи в цяла Източна Европа.
По неофициална информация това е втора негова санкция от САЩ. През 1997 г. Иван Тодоров е разследван заради скиминг. С данни, получени от негови пос терминали, са купувани компютри от САЩ. Затова от Вашингтон му забранили да ходи в страната. Поради липса на доказателства обаче забраната била махната.
Апелативният специализиран наказателен съд измени в четвъртък мярката за неотклонение на Тодоров от парична гаранция в размер на 100 000 лева в „задържане под стража“. По този повод в телефонно интервю за бТВ, второто в рамките на по-малко от десет дни, един от адвокатите на собственика на „ТАД Груп“ – Ина Лулчева, отправи нападки към съда, който взе решение за налагането на постоянен арест на Тодоров. „Аз не приемам това решение на съда. Обвиненият за хакерската атака е с гаранция 20 000 лева, а собственикът на фирмата е в ареста. Това е неприемливо и несправедливо. Шефът на ГДБОП обяви, че в четвъртък (8 август – бел.ред) ще стане ясно кой е поръчител и защитата да не си мечтае, че ще може да направи нещо. Мисля, че това изказване обяснява вчерашното решение на съда“, коментира Лулчева, цитирана от Дир.Бг.
За да остави Тодоров в ареста Апелативният съд се позова на разговорите на терасата на офиса на фирмата, които прокуратурата разпространи в медиите. Само че на тях се вижда Георги Янков, който говори с Кристиян Бойков – а не Иван Тодоров. Това защитата определя като позоваване на „фактическа грешка“. Съдът заяви още, че шефът на „ТАД Груп“ имал „специфични умения и знания“ и можел да влияе на служителите си, ако остане на свобода. „Защо е опасен за обществото – съдът не може да каже това без да посочи конкретни доказателства. Формата на главата му, както е било на времето – някак си са отречени такива подходи. Специфични умения и знания трябва да има всеки ръководител“, коментира още Лулчева решението на въззивния съдебен състав.
