Управляващите заговориха за промени в Конституцията във връзка с разпоредената от главния прокурор Иван Гешев проверка на целия приватизационен процес у нас. Това стана ясно от думите на председателя и зам.-председателя на Правната комисия в Народното събрания Анна Александрова и Христиан Митев.
В изявления пред медиите двамата народни представители посочиха, че приветстват инициативата на главния прокурор, най-малкото, за да излязат наяве имената, на онези властимащи от прехода, които са извършили сериозни престъпления, свързани с приватизационния процес.
Александрова и Митев обаче не се ангажираха с категорична подкрепа към законопроекта за изменения в Наказателния кодекс (НК), внесен от „Атака“ миналата седмица, в който се предвижда отпадане на давностните срокове за престъпления, свързани с приватизацията и концесиите.
Анна Александрова: НК не бива да се променя на парче
„Подкрепяме инициативата на главния прокурор. От правна гледна точка към момента на тези производства, които са приключили, които са с изтекла давност, не би могло да се търси отговорност, но ще обсъдим между колегите. Не виждам такава възможност, но според мен е достатъчно българските граждани да разберат, да се оповестят, тези които са злоупотребили по някакъв начин през този приватизационен период и са се обогатили, нека хората да знаят. Това е важно. Не всеки има смелостта и отговорността да подходи по този начин. Напълно подкрепяме проверката“, каза Александрова.
На въпрос дали управляващите биха инициирали поправки в законодателството в тази посока, председателят на Правната комисия в НС отговори, че първо ще се потърси мнението на експертите. „Първо ще направим съгласуване със специалисти в конституционното право да видим би ли могло това да се получи. Защото това, с което се запознах, и с колегите, с които говорих, към момента няма такава възможност. Дори и да инициираме промени в Конституцията, просто няма как да въведем подобно нещо със задна дата, абсурдно е. Включително и професори по търговско и конституционно право го казват. Така смятат повечето специалисти в тази област, ние не сме най-добрите в това, няма да открием топлата вода, нека да се консултираме с хора, които се занимават изцяло с това право. Стига да има възможност, винаги сме отворени за това. Въпросът е да се консултираме и да проучим има ли такава възможност реална“, посочи Анна Александрова.
По повод промените, предложени от „Атака“ в Наказателния кодекс, с които се премахва на практика давностният срок за разследване на приватизационните сделки, тя отбеляза, че законодателството не трябва да се работи на парче. „8 законопроекта за Наказателния кодекс има, които ще се обсъждат на първо гласуване. Според индивидуалния случай всеки, каквото се сети, внася и променя. Не би следвало наказателната материя да бъде променяна на парче“, заяви Александрова.
Христиан Митев: Не мисля, че промени в Наказателния кодекс или Наказателно-процесуалния кодекс са удачни
„Имаше идеи, още от министър-председателя, от колеги от ГЕРБ, в началото на мандата на това Народно събрание, за внасяне на такъв законопроект, около който да се обединят всички политически сили. Става въпрос за промени в Конституцията, където изрично да се запише, че давността отпада в случаите, в които има наказателно преследване във връзка с подобни приватизационни сделки, при които има извършено престъпление. За съжаление тогава те не срещнаха подкрепа от колегите от БСП. Нямаше този широк консенсус, който се търсеше, и така и остана идеята в зародиш. Не знам сега, ако бъде поставена отново темата и отново се търси консенсус, дали е променена позицията на опозицията в лицето на БСП“, заяви Митев.
„Адмирирам усилията на главния прокурор в тази посока, крайно време беше, ако мога да го цитирам: „След като се объркаха достатъчно нещата, да започнат да се оправят“, включително и в този процес. Досега слушахме само заявки от различни институции през годината за подобна ревизия, а сега на практика се надявам да има реални резултати. И ако не за абсолютно всички сделки да може да бъде потърсено справедливо възмездие, в някои случаи заради изтекла давност, то поне да бъдат установени фактите и истината по тях. Има все още приватизационни сделки, по които ако има извършени престъпления, давността не е изтекла и там може да бъде потърсена и отговорност“, каза още Митев.
На въпрос дали проблемът може да уреди само с поправки в Конституцията, Митев отговори: „По-удачният модел е този, предложен тогава от премиера и от ГЕРБ, с промени в основния закон. Не мисля, че промени в Наказателния кодекс или Наказателно-процесуалния кодекс са удачни. Една такава промяна в Конституцията ще подлежи на съответния контрол за конституционосъобразност, по нея може да се търси становището на Конституционния съд, както направихме, когато променяхме главата за съдебната власт в миналия мандат. Така че има възможност да се търси експертизата на Конституционния съд при една такава поправка.“
„Аз смятам, че има такава правна възможност. Дали и до колко тя е най-удачната, е въпрос на тълкуване. Затова казвам, че ако бъде изработен такъв проект, той може да бъде предоставен за становище на Конституционния съд, както вече има такива прецеденти, или най-малкото да бъде поставен на обсъждане от правната общност, да се чуят различни мнения и тогава вече да се върви към внасяне и приемане. Но преди да се стигне дотам, трябва да сме наясно има ли обединение около тази позиция, около тази идея, преди да я сътворяваме в промени в Конституцията или в наказателното законодателство. Докато няма консенсус, като че ли една такава идея, е обречена на неуспех, без значение кой я предлага и къде се предлага“, каза още депутатът.