Системата за случайно разпределение на дела е внедрена пожарно, на тъмно, временно. Тя е пробита
Малко истории от миналото и разходка из медиите:
„Съдебни репортажи“ – 26.04.2013 г. – „Всеки, който притежава „малко съобразителност“, би могъл да манипулира системата за случайно разпределение на делата без това да оставя следи. Това е изводът от независимия доклад от проверката на сигурността на системите за случаен подбор на съдиите от Българския институт за правни инициативи (БИПИ). Изводите на експертите са, че програмата, с която работят 95% от съдилищата в страната, е напълно незащитена и би моглo да се манипулира без това да оставя проследими следи. Програмният директор на БИПИ /Христо Иванов/ уточни, че не би се изненадал ВСС да оспори заключенията, тъй като от 2006 година, въпреки индикациите, че системата за случаен избор не е надеждна, никой не е предприел никакви стъпки за осигуряване на сигурността срещу злоупотреби.“
6-ти февруари 2016 год. – адвокат Екимджиев: „…Поради това, в нарушение на изискването за „независимост и безпристрастност“ на съда по чл. 6, § 1 от Конвенцията, нарушенията на принципа за случайно разпределение неизбежно застрашават доверието, което съдът трябва да вдъхва в едно демократично общество.“
Из Доклад на тема „Заключения от проверка на приложението на изискването за определяне на съдебния състав на случаен принцип“ от Български институт за правни инициативи – „…Препоръките, на база на тези констатации са: По отношение на LawChoice: Основна препоръка е спешната подмяна на този продукт с друг, чието ниво на сигурност поне да съотвества на АСУД…“
Това бяха истории за старата програма за разпределение на делата, а сега за новата – Централизираната система за случайно разпределение на делата (ЦССРД). Отдавна имам усещане, че нещо не е наред с разпределението на делата. И не само аз. Кой ли не. Разбрах как е внедрена системата – без обществена поръчка, пожарно, на тъмно, временно. Станала постоянна. Никога проверявана. Забравих кой е бил министър на правосъдието тогава. Усещането ми се изостри, като видях каква яростна съпротива се оказваше при дебатите за проверка на системата. Почти като при битката за Сталинград, ама така беше и при новите правила за ведомствените жилища. Нямаше ги Христо Иванов и БИПИ, нямаше го Екимджиев, разни съюзи. Пък и защо им е? Добре, че и без тяхна помощ Пленумът реши да се извърши одит.
На 12-ти март (забележете днес коя дата е) прочетох резултатите и леко се стреснах. Запитах се притежавам ли поне „малко съобразителност“, както пише в онзи доклад от 2013-та година, но то май за други се отнасяло? Запознах и други членове на Съвета със съдържанието. Не им се вярваше. И какво установихме:
1. Няма такава система в света, освен ЦССРД, в която можеш да добавяш IP – адреси, за да получиш пълен достъп и после да ги изтриваш. И това да е направено така, че да не оставя следи. Защо пък да оставя? Звучи ли ви познато от един доклад от 2013 год.?
2. Система, в която, ако имаш Квалифициран електронен подпис (КЕП), защото си го взел, за да си следиш данъците в НАП, можеш да влизаш безпроблемно в нея. А ти си счетоводител, адвокат, IT специалист …? Всеки с КЕП.
3. Система, в която можеш да разпределяш дело измежду десет съдии с едно и също име. Сменяш им имената с едно. Лесно е.
4. Система, в която, като не ти харесва даден избор, можеш да нулираш сесията и да избираш пак. Докогато си искаш.
5. Система, в която можеш да си измислиш, че съдия е в отпуск и да можеш да не го включиш в разпределението. Ще се върне, къде ще ходи?
6. Система, в която можеш да си измислиш, че съдия е болен и да не го включиш в разпределението. Ще се излекува.
7. Система, в която можеш да си измислиш, че съдия не е дежурен днес и да не го включиш в разпределението. Просто го прескачаш.
8. Система, в която можеш да си измислиш, че съдия е натоварен много повече от другите и да го изключиш от разпределение. СИНС ли се наричаше?
9. Система, в която можеш да изтриеш името на съдия при разпределение. Няма го. Призрак.
10. Система, в която имаш достъп, даден ти за един съд, а можеш да „пипаш“ данните в друг съд. Хитро. Нищо, че е малко подло.
11. Система, в която потребителските имена са : srs-krumovgrad, а паролата е : 1234! Много трудни за отгатване са тия пусти пароли.
12. Няма друга система по света, освен тази, която за пет години (от самото й създаване) нито веднъж не е инспектирана. Защо ли?
Не е за вярване, нали? Във футбола запалянковците го наричат „свирен мач“. Някой знае резултата преди да е започнала играта. Обидно. И въпросът не е „съдийски“ или „прокурорски“. Човешки е.
Стани Да Седна. Защо? Каква е разликата между двете системи – старата „LawChoice“ и сегашната на „Смарт Системс“? Никаква. И двете са еднакво несигурни, незащитени и пробити. Това поне твърдят и двата доклада – на БИПИ и на Аматас. IT – експерти го твърдят, не аз. И тогава и сега.
Всъщност май излиза, че разликата е само и единствено в това кой има „правата“ да „пипа“. Това вече аз го твърдя. И пак Стани Да Седна. А иначе са борци за справедливост, човешки права, независимост…Юнаци, не герои. Цинично ми е някак. Как мислите, дали им вярвам? Всъщност безобразие е слаба дума.
(За да се спрат спекулациите по темата заявявам, че одитната фирма не е имала за задача да установи кой, кога и по кое дело е изманипулирал разпределението. Задачата и беше: АНАЛИЗ НА ИНФОРМАЦИОННАТА СИГУРНОСТ НА ЦЕНТРАЛИЗИРАНАТА СИСТЕМА ЗА СЛУЧАЙНО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДЕЛАТА С ОГЛЕД ОГРАНИЧАВАНЕ НА ВЪТРЕШНИ И ВЪНШНИ УЯЗВИМОСТИ НА СИСТЕМАТА.)
Резултатите ги видяхте.
А се задава трета, съвсем нова система за разпределение на делата.
След всичко това решихме да сигнализираме прокуратурата.
Вие как щяхте да постъпите?
